Что есть норма, что психопатия?

Три критерия нормы

Продолжим разговор об акцентуациях... Что есть норма, что есть патология? Вот чему учат на Психологическом факультете МГУ:

[Юлия Гиппенрейтер] Практически все авторы типологий подчеркивали, что характер может быть более и менее выражен. Представьте себе ось, на которой изображена интенсивность проявлений, характеров. Тогда на ней обозначатся следующие три зоны: зона абсолютно «нормальных» характеров, зона выраженных характеров (они получили название акцентуаций) и зона сильных отклонений характеров, или психопатии. Первая и вторая зоны относятся к норме (в широком смысле), третья - к патологии характера. Соответственно, акцентуации характера рассматриваются как крайние варианты нормы(...) Различение между патологическими и нормальными характерами, включающими акцентуации, очень важно. По одну сторону черты, разделяющей вторую и третью зоны, оказываются индивиды, подлежащие ведению психологии, по другую - малой психиатрии. Конечно, «черта» эта размыта. Тем не менее, существуют критерии, которые позволяют ее приблизительно локализовать на оси- интенсивности характеров. Таких критериев три, и они известны как критерии психопатий Ганнушкина - Кербикова. Характер можно считать патологическим, т. е. расценивать как психопатию, если он относительно стабилен во времени, т. е. мало меняется в течение жизни (...) «Каков в колыбельке, таков и в могилку». Второй признак - тотальность проявлений характера: при психопатиях одни и те же черты характера обнаруживаются всюду: и дома, и на работе, и на отдыхе, и среди знакомых, и среди чужих, короче говоря, в любых обстоятельствах. Если же человек, предположим, дома один, а «на людях» - другой, то он не психопат. Наконец, третий и, пожалуй, самый важный признак психопатий - это социальная дезадаптация. Последняя заключается в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, причем эти трудности испытывает либо он сам, либо окружающие его люди, либо и тот и другие вместе. Вот такой простой житейский и в то же время вполне научный критерий.

Третий критерий по Ганнушкину

[И.Ш.] Итак, сочетание трех ("всегда", "везде", "с проблемами") - акцентуация. Сами по себе «всегда» и «везде» не плохи.

Третий критерий надо применять осторожно. Человека нельзя объявить психопатом на том основании, что у него возникают жизненные трудности. Они могут происходить от конфликта с обществом. В этом случае неплохо разобраться, кто в этом конфликте виноват. Кто шагает не в ногу, солдат или рота? Чаще всего не в ногу шагает именно рота...

Но с точки зрения тоталитарного государства и с точки зрения психологии-проститутки, работающей на тоталитарное государство, в случае конфликта личности и коллектива (и всего общества) неправой заведомо считается личность. Как будто история не знает примеров всенародных помешательств. Кто конфликтует с советской действительностью - для нее психопат по определению. Если подростки преследуют отличника, «ботаника» - значит «ботаник» психопатичен, раз у него с обществом проблемы возникают...

А если страдают окружающие, но сам человек преуспевает, можно ли отнести его к психопатам? Можно даже по критериям Ганнушкина. Но, уточним, только если проблемы окружения связаны с действиями человека, а не с неадекватными реакциями самого окружения. Если проблемы вызникли у общества потому что Джордано Бруно рассказал ему о звездах, то это не значит, что Джордано Бруно психопат. Психопатами были попы, а не Джордано Бруно.

Но если проблемы у окружения из-за человека? В наше крутое время к преуспевающему лично человеку, создающему при этом проблемы другим, отношение иное. Способность тянуть одеяло на себя, не считаясь с окружающими, считается проявлением избранности, а не психопатии...

Помни о вечности !